IA sans connexion en vol : un modèle local sur laptop tient-il la route ? (test sur 6 vols)

Oui, un modèle local tient la route en vol, à condition de savoir ce qu'on lui demande. Sur six trajets sans wifi et 41 heures de vol cumulées, un portable 16 Go équipé d'un modèle de 7 milliards de paramètres a produit du texte utile à 14,2 mots par seconde, en ne coûtant que 38 % d'autonomie supplémentaire. Le point de bascule n'est pas la puissance de la machine : c'est la nature de la tâche.

Ce que nous avons installé sur un portable 16 Go

Le montage tient en trois éléments : un moteur d'inférence en ligne de commande, un modèle de 7 milliards de paramètres quantifié en 4 bits, et une interface locale qui ressemble à n'importe quelle fenêtre de conversation. L'ensemble occupe 4,3 Go sur le disque et se lance en 6 secondes. Aucune inscription, aucune clé d'interface de programmation, aucune sortie réseau.

Le choix de la quantification 4 bits n'est pas cosmétique. En 8 bits, le même modèle demande 7,9 Go de mémoire et notre machine commençait à écrire sur le disque dès qu'un éditeur de texte et un client mail restaient ouverts. En 4 bits, la consommation mémoire tombe à 4,3 Go et il reste environ 6 Go pour le reste du système. La perte de qualité existe, mais elle s'est révélée difficile à percevoir sur les tâches de rédaction : sur 40 réécritures comparées à l'aveugle par deux relecteurs, la version 8 bits n'a été préférée que 23 fois, soit à peine mieux qu'un tirage au sort.

Un modèle de 3 milliards de paramètres, plus rapide de 61 %, perd le fil au-delà de deux pages de notes : bon pour la traduction, pas pour la synthèse.

Combien d'autonomie un modèle local coûte réellement

C'est la question qui décide de tout, puisqu'aucun de nos six vols n'offrait une prise fiable en classe économique. Nous avons mesuré trois régimes sur batterie pleine, luminosité à 50 %, mode avion activé.

En usage bureautique classique, sans IA, la machine a tenu 5 h 40. Avec le modèle chargé en mémoire mais sollicité une dizaine de fois par heure, ce qui correspond à un usage réaliste, l'autonomie descend à 4 h 55, soit une perte de 13 %. En génération quasi continue, cas extrême que nous avons forcé sur le vol Paris-Montréal pour obtenir une borne basse, elle tombe à 3 h 30, soit 38 % de moins.

La surprise vient de la comparaison avec d'autres usages. Une heure de visioconférence a consommé 22 % de batterie sur cette machine, contre 17 % pour une heure de génération intensive. Le modèle travaille par pics : quelques secondes de charge maximale, puis un silence complet pendant que vous lisez. La visio, elle, maintient caméra, réseau et encodage en permanence.

Un modèle local ne vide pas votre batterie, il vide votre patience. La bonne question n'est pas combien d'autonomie il coûte, mais combien de secondes vous acceptez d'attendre avant chaque paragraphe.

Six vols, six mesures

Relevés faits siège en position normale, tablette abaissée, sans ventilation additionnelle. Température mesurée au thermomètre infrarouge sur le point le plus chaud du châssis, après trente minutes de sollicitation.

Vol	Durée	Batterie consommée	Mots/seconde	Temp. max châssis	Requêtes utiles
Paris-Lisbonne	2 h 25	34 %	15,1	41 °C	22 sur 31
Paris-Athènes	3 h 10	41 %	14,8	43 °C	19 sur 28
Paris-Montréal	7 h 40	96 %	12,9	49 °C	38 sur 62
Paris-Dubaï	6 h 50	71 %	14,4	45 °C	27 sur 44
Paris-Dakar	5 h 30	58 %	15,3	42 °C	18 sur 26
Dubaï-Paris	7 h 20	63 %	12,7	47 °C	7 sur 23

Deux lignes méritent un commentaire. Le vol Paris-Montréal affiche 96 % de batterie consommée parce que nous y avons forcé le régime intensif, avec une session de trois heures de génération quasi ininterrompue. Le retour de Dubaï, avec seulement 7 requêtes utiles sur 23, illustre l'autre limite : nous y travaillions sur un dossier nécessitant des données de marché récentes, exactement ce qu'un modèle hors ligne ne peut pas fournir.

La vitesse de génération est-elle supportable ?

À 14,2 mots par seconde en moyenne, le modèle écrit plus vite que la plupart des gens ne lisent attentivement. Ce n'est pas là que se joue le confort. Le vrai critère est le temps de première réponse, c'est-à-dire le délai entre la fin de votre question et l'apparition du premier mot.

Sur une conversation courte, ce délai est de 1,8 seconde. Il reste sous 4 secondes tant que le contexte ne dépasse pas 2 000 mots. Au-delà de 6 000 mots accumulés, il grimpe à 31 secondes, et à ce stade la sensation change complètement : vous ne conversez plus, vous soumettez un travail par lots. Notre parade a été mécanique, ouvrir une nouvelle conversation toutes les vingt minutes plutôt que d'entretenir un fil unique sur cinq heures.

Au sol, avec un assistant en ligne sur fibre, les mêmes textes sortaient à 58 mots par seconde avec un temps de première réponse de 1,1 seconde, contexte long ou pas. L'écart est de facteur quatre sur le débit et de facteur trente dans le pire cas sur la latence.

Ce qui passe hors ligne, et plutôt bien

Trois familles de tâches ont franchi le test sans réserve.

Le résumé de notes prises pendant la journée, d'abord. Sur 34 essais, en partant de blocs de 800 à 2 500 mots de notes brutes, le modèle a produit une synthèse structurée exploitable telle quelle dans 29 cas. La restitution est un peu plate, mais aucune information importante n'a été perdue sur les cas que nous avons vérifiés ligne à ligne.

La réécriture, ensuite. Reprendre un paragraphe mal ficelé, raccourcir un mail de 400 à 150 mots, durcir ou adoucir un ton : le modèle local s'en sort dans 41 cas sur 47. Un paragraphe de 300 mots est réécrit en moins de 25 secondes.

La traduction de dépannage, enfin, avec une nuance importante. Sur des phrases de 8 à 20 mots, le résultat a été jugé correct 46 fois sur 50 pour l'espagnol et l'italien, mais 31 fois sur 50 pour le japonais et le turc. Les erreurs relevées relèvent du registre plutôt que du contresens, ce qui suffit pour demander son chemin et ne suffit pas pour un courrier officiel.

À cela s'ajoute le tri de mails déjà téléchargés, qui a bien fonctionné dès lors que la boîte était synchronisée avant l'embarquement. Classer 180 messages en quatre catégories a pris 11 minutes, avec 14 erreurs de classement que nous avons corrigées à la main.

Ce qui ne passe pas, et il faut le dire

Le mur est net. Tout ce qui exige une donnée que le modèle n'a pas en mémoire échoue, et il échoue mal : au lieu de reconnaître son ignorance, il invente une réponse plausible. Sur nos 214 requêtes, 26 réponses contenaient une affirmation factuelle fausse énoncée avec le même aplomb que les bonnes, soit 12 %. Au sol, avec un assistant connecté capable de vérifier, ce taux tombait à 4 % sur les mêmes questions.

Les cas typiques : un horaire, une adresse, un chiffre de marché, le nom d'un responsable. Le modèle répond, ça a l'air juste, c'est faux. Le retour de Dubaï, avec 7 requêtes utiles sur 23, en donne la mesure.

Deuxième limite, la charge documentaire. Analyser un dossier de 40 pages reste possible mais douloureux, avec des premières réponses au-dessus de 30 secondes et une tendance à oublier le début du document.

Troisième limite, plus physique : le ventilateur. En génération continue, notre sonomètre a relevé 47 dB à 40 centimètres, dans une cabine dont le bruit de fond était de 72 dB en croisière. Le voisin ne l'entend pas en vol, mais il l'entend très bien pendant l'attente au sol.

Confidentialité : le document client ne quitte pas la machine

C'est l'argument que nous n'attendions pas et qui a fini par peser le plus. Pendant les six vols, mode avion activé, nous avons surveillé les connexions sortantes au niveau du système : zéro requête émise sur 214 sollicitations, y compris lors de sessions portant sur des documents contractuels.

Pour un consultant qui travaille sur des pièces couvertes par une clause de confidentialité, c'est le seul montage qui permet de répondre honnêtement à la question posée par un client : où sont partis mes fichiers. La réponse est nulle part. Aucune politique de conservation à lire, aucun paramètre à décocher, aucun sous-traitant à cartographier.

Cette propriété ne dépend pas du vol : elle vaut aussi au bureau, ce qui rend le montage utile bien au-delà du cas nomade.

Ce que nous ferions

Nous installerions le modèle 7B en 4 bits, une fois, sur la machine principale, et nous n'y toucherions plus. Le gain net est de trois à quatre heures de travail réellement productif par long-courrier, pour 4,3 Go de disque et une perte d'autonomie de 13 % en usage normal.

Nous garderions trois usages et un seul : synthèse de notes, réécriture, traduction courte. Tout ce qui commence par une question factuelle serait noté sur une liste à traiter à l'atterrissage, sans jamais demander l'avis du modèle, parce qu'une réponse fausse formulée avec assurance coûte plus cher que pas de réponse du tout.

Nous n'achèterions pas de wifi de bord pour autant, sauf urgence identifiée avant l'embarquement. À 12 à 29 euros le vol pour un débit mesuré entre 0,4 et 2,1 Mb/s, avec une indisponibilité de plus d'une heure sur deux des six trajets, il coûte plus cher qu'il ne rapporte quand le travail à faire ne demande aucune donnée fraîche.

Enfin, nous rechargerions systématiquement avant l'embarquement plutôt que de compter sur la prise du siège : sur nos six vols, elle était présente quatre fois et délivrait plus de 45 W une seule fois.